@Jack, ja det er en god ide, jeg vil prøve at få ham på krogen

@C.M.Cooper, tak for gode kommentarer, du har godt nok en prof tilgang til tingene, men meget enig!

@Robert, jeg skal også bruge lidt tid på at indstille tingene igen. Det tog mig mange afsnit før jeg blev tilfreds, så det tager nok lidt tid desværre.

@Kasper, ha ha ha, rigtig godt billede Der blev desværre ingen balloner i afsnit 50. Jeg har haft travlt med at hygge mig med en god ven hele ugen, så det fik prioritet nummer 1.

@Tommy, Tak for rosen. Du kan helt sikkert godt bruge den i foredrag, men det må bare aldrig være istedet for godt indhold. Så fokuser på indhold og læg så en smule sjov ind i foredraget og husk at det skal have relevans i forhold til det du snakker om. Så en sjov historie hvor du brugte det du snakker om aktivt og hvor du kom ud for noget pudsigt etc. virker rigtigt godt

Tak for jeres fede kommentarer!

Dbh Martin

Så er jeg kommet fra nogle gode dage i sommerhus og var spændt på at kigge ind på thorborg.tv for at se, om Martin nu havde ment, at mit humors-spørgsmål var relevant. Og sørme jo

@ Martin. Mange tak for svaret. Jeg synes virkeligt, at du kom godt omkring det. I mine 5-6 år på kommunikationsstudiet kom vi aldrig omkring humorens betydning, men jeg har set mange foredragsholdere bruge det effektivt, og er fra naturens side (ifølge andre) udstyret med en god portion jysk humor. Men jeg overvejer ofte, hvor meget jeg skal bruge den i undervisning / foredrag, og du har hjulpet mig med at indse, at jeg bare skal gi’ den gas. Jeg plejer også at få god respons på det, men man kan jo ikke lade være med at tænke på, hvad de tavse tænker. Meget fedt at du også bruger eksempler fra brugermanualer, som officielt må være verdens kedeligste læseform (måske bortset fra Karnovs Lovsamling). Det viser jo ikke alene, at man kan bruge humor overfor alle, men også alle steder.

@ CM. Cooper. Tak for de gode tips. Da jeg for nogle år siden skulle i gang med specialet, overvejede jeg faktisk at skrive om stand up for at blive klogere på humorens kommunikationsformer. Men jeg tænkte meget på, om det nu også var brugbart bagefter, så jeg skrev i stedet et dødsygt speciale, som jeg ikke engang gad læse igennem, inden jeg afleverede det Så jeg fortsætter da bare researchen, som du råder mig til og tænker målgrupper og medier ind.

Jeg må (igen) sige, at jeg er så imponeret over din dedikation til at hjælpe andre, Martiin. Keep up the good work!
De bedste hilsner
Tommy

Det du nævnte med humor i FAQ og manueller, får mig til at tænke på det billede her:
http://neatorama.cachefly.net/images/2008-01/washing-instruction-lable-give-to-mom.jpg

- Må også være skideskægt pludseligt at opdage

All the best
Kasper A

Jeg nyder det selv, hver gang jeg læser, seriøse tekster der er skrevet på en uformel og løs måde.

Mht. til lyden så synes jeg faktisk, den var bedre i nogle af de tidligere podcasts, f.eks. “Fokuser på din målgruppe og glem nørderne..”.

@ Tommy:
Skriver man sine egne tekster og/eller holder foredrag etc, skader det ikke at være bevidst om “komiske grundregler” – ikke fordi du skal overtænke det, men mere sådan at du får en fornemmelse for hvornår en pointe virkelig går rent ind, hvornår den ikke gør – og hvorfor.
( Og så er det en god undskyldning for at tage på Comedy Zoo og kalde det research

Det vigtigste er IMHO forskellen på at bruge humor fordi man har “lyst til at være sjov” – eller blot fordi man synes det er sjovt at bruge en metafor, indlede med en anekdote etc.

Der er også STOR forskel på hvorvidt du kommunikerer face-to-face, audiovisuelt, eller kun på skrift.

Jo færre parametre du har at spille på, jo mere sparsom bør brugen af humor være. Det som er lårklaskende hyl i et foredrag egner sig ikke nødvendigvis til et nyhedsbrev. Alt hvad der hedder timing og intonation/kropssprog går tabt på skrift. Ironi er notorisk en svær størrelse at have med at gøre, sarkasme mener jeg man helt bør undgå …

Min egen erfaring er helt klart, at de gange jeg har tænkt “nåmen så skal der lige en joke ind her” – virker det ikke. Hvorimod når jeg har fokus på at formidle en begejstring overfor stoffet og/eller virkelig banke en pointe fast med gedigne stålnagler, så ER det sjovt … Og pointen går langt bedre ind, netop fordi en god overdrivelse har det med at bedre forståelsen.

Undtaget er de tilfælde, hvor den metafor/reference der bruges går henover hovedet på målgruppen – fx kan man fint bygge en joke over ordet “cloaking” når målgruppen er en stak SEO-kyndige – hvorimod “husmor Anne fra Nærum der sælger børnetøj” vil undre sig over hvad jeg står og ævler om kutter for.

En indforståethed overfor målgruppen kan være med til at øge tillid / loyalitet – og din kommunikation bliver husket langt bedre, netop fordi modtageren var godt underholdt (jvf. eksemplerne Martin nævner).

Det kræver i virkeligheden “kun” at du kender din målgruppe …

/DBH,
CM.Cooper

Godt at du tog dette emne op.

Det lyder sgu som en rigtig god tilgang til tingene, så det er skrevet bag øret ;o)

PS. Har du overvejet et interview med TPE-gutten Michael Michalowicz?

Godt at du tog dette emne op.

Det lyder sgu som en rigtig god tilgang til tingene, så det er skrevet bag øret ;o)

PS. Har du overvejet et interview med TPE-gutten Michael Michalowicz

Det gode ved dine podcasts er, at du både inddrager nogle aktuelle situationer, du oplever i USA, der er et specielt land på mange områder, samt oftest svarer meget kort og præcist på de spørgsmål, der bliver stillet.

Dette emne er et godt emne, at tage fat på, og jeg vil give dig ret i, at man kommer langt med humor, da det fastholder slutbrugeren – og vil nok er det kommunikationsmiddel som fanger den største målgruppe – så længe, man ikke overdriver med brugen som du også påpeger og bliver direkte plat, for så giver det 100 % badwill hos langt de fleste kunder.