Du har haft nogle fantastisk indslag, som jeg har fulgt med i, i lang tid efterhånden.
Med dine seneste indslag så synes jeg du har haft et så stærkt indlæg, at jeg som for det meste har været passiv mht kommentarene, at selv jeg har haft lyst til at rose dig.
Stærk personlighed, og jeg mener det !
Jeg er selv iværksætter, faktisk efter at have hørt et fordrag af dig på min HHX skole, tilbage for en del år siden.
Mht loyalitet, så har du ihvertfald slået styrken af dine indslag og meninger fast! Respekt for det og håber virkelig at folk tager sig en slapper og forstår vigtigheden af at respektere hinandens tro.
Man kan kalde hinanden fjolser
Man kan kalde hinanden idioter, så kan man stadig smile

Man kan ikke fornærme en mand, som folk elsker højere end dem selv.
En mand der passerede en jødisk nabo, der altid kastede skrald på ham hverdag fra sit vindue, og den dag hun ikke gjorde det, besøgte han hende og spurgte til hendes helbred da hun var blevet syg.

Bemærk at hver 4. menneske er muslim her i verden.. Så det er da klart at man ser nogen brænde flag af osv.
Tænk nu hvis hver 4. havde DF holdninger i hele verden, jeg tror nu helst jeg vil være fri for at tænke det scenario.

Et lille eksempel på det had der eksister ku fx være ideen om at henrette bygherre der ville bygge moske i DK.. Hold da op, tror nok det er værre end at brænde flag af..
Evt kan man læse om de citater folk har brugt deres Facebook til..
(bemærk venligst at linket udelukkende er til dokumentation af citaterne og intet andet.)
http://shansensblog.blogspot.com/2010/02/nar-dfer-hader-ja-til-stormoskeer.html

pøj pøj for denne gang Og glæder mig til at folk lærer at udnytte forskelligeheden, det skaber dynamisk vækst og kunne måske redde nogens arbejde en dag.

I øvrigt er der én væsentlig fejl i din argumentation om at DF ødelægger Danmark: Danskerne er ikke et produkt af DF, men DF er et produkt af danskerne. Og opstået i et demokrati. Det er vel værd at have med ikke?

http://blogs.jp.dk/frontalt/2010/03/01/undskyldningens-kunst/

The root of all evil – God! richard dawkins http://goo.gl/zn0G

Filmen siger ALT – og det kunne være du skulle bruge den time på måske at forstå hvorfor det er en skidt ide at sige undskyld.
Når du er færdig med den kan du læse lidt Hitchens såfremt du stadig ikke er enig – Det kunne være at du ville åbne øjnene for hvad det er verden står med af problemer.

Problemer med folk der sulter fordi de tror på noget andet end andre.
Problemer med folk der bliver myrdet, voldtaget, skudt, stukket, tortureret og meget andet fordi de tror på noget andet end andre.
Problemer med folk der spænder bomber til sig selv fordi de tror det er den eneste vej ud.
Problemer med folk der begår selvmord fordi de ikke tør fortælle deres familie at de er homoseksuelle.

Alle problemer, skabt af flere forskellige tro’s samfundt, som grundet deres regler, smadrer mange andres liv. Deres magt MÅ og SKAL bekæmpes. Må folk tro – Ja – må folk tro og lade dette gå ud over andre – NEJ aldrig.

Havde det nu bare været en handikappet jøde vi havde lavet sjov med, så kunne jeg visualisere hvorfor det er forkert, og sige “cool nok, det var over grænsen”
Men når andre begrænser mig, i deres tro, så mister jeg lysten til at lege med.

jeg nægter at ligge under for andres vrangforestillinger – lige meget hvor mange de er.

Hvis jeg samler 100.000 mennesker som tror på “the pink thepot” som svæver rundt i et andet solsystem, og som, gud, heller ikke kan “modbevises” med videnskab – skal DR, TV2 og Pol så også stoppe med at vise billeder at thekander ? Fis i en hornlygte – Sorry.

tak iøvrigt for en altid god debat.

Jeg opfordrer alle til at stemme på deres ateistiske kandidat ved næste valg – vi er flere end vi tror

Ha’ en god dag!

og kan sku ikke se hvad nogen får ud af at lave disse tegninger.

så drop dog det pjat, vi skal jo leve sammen, så vi kan lige så godt gøre det så behaligt som overhoved muligt..

@Thorborg, jeg syntes, at du har beskrevet det hele ganske fint.

Jeg har det på samme måde. Vi lever i et multi etnisk glabalt samfund, hvor vi skal kunne tale og handle med alle – uanset køn, race og religion. Dette bliver vi nødt til at acceptere!
Vi skal behandle andre, som vi også gerne selv vil behandles! )
Og så kan vi starte med at være det gode eksempel. )

Hvorfor forstår så mange danskere det ikke?
I forsøg på at forsvare ytringsfriheden tilsidesætter Danmark alle former for menneskelige værdier. Selvfølgelig skal ytringsfriheden triumferes igennem, men det skader vel ikke at tage hensyn til menneskelige følelser og vise lidt medmenneskelighed? Hvad bliver der af det elementære princip om “frihed under ansvar? Det er da ikke særlig ansvarligt at træde på så mange menneskers personlige værdier og følelser? For alle de voldsomme reaktioner, der har været på grund af tegningerne skyldes vel, at man har trådt og krænket noget af det allerhelligste og vigtigste i mange menneskers liv? Hvorfor mærker folk ikke efter, hvordan de selv ville reagerer, hvis noget de elskede så dybt blev nedværdiggjort i alt offentlighed? Ville de fleste ikke reagere aggressivt mod angriberen?

Tegningerne i sig selv illustrerer intet andet end tegnerens manglende viden omkring Islam. Loven kan jo ikke forbyde manglende indsigt, ligesom den heller ikke kan straffe uintelligente mennesker – også selvom du tegner det allerhelligste i en religion med en bombe i turbanen og dermed kriminaliserer en hel religion og dens tilhængere. Man skulle tro, at en Journalist, hvis uddannelse netop bygger på objektivitet kan finde ud af at forholde sig objektivt til en religion, i stedet for at dømme den på baggrund af de få mennesker der udfører “terror” i dens navn. Er journalister virkelig ikke klogere?

Det sørgelige er, at Kurt åbenbart har undervurderet sin position som medieformidler for en af Danmarks mest anerkendte nyhedsformidlende aviser. Hans tegning influerer en hel nations opfattelse af Islam og øger blot afgrunden mellem to befolkningsgrupper også i samme land.

Genoptrykningen af tegningerne bekræfter kun, hvad jeg skriver. Jeg synes det uheldigt, at så mange nyhedsredaktører genoptrykte tegningerne og trådte på så mange menneskers følelser med den begrundelse, at det er satire og forsvarer det med deres ret til ytringsfriheden.

/nalini

http://nizhal.dk/~nalini/blog/hvorfor_forstaar_saa_mange_danskere_det_ikke

Det rigtigt sjove er jo at de ikke undskylder for tegningerne, at de har trykt dem, og ej heller lover at de gør det igen. De undskylder for at træde på nogens følelser, og ikke andet. Så er det sådan set underordnet om det er knytte til religion, ytringsfrihed eller citronmåner.

Tror verden ville være et lidt bedre sted at leve, hvis folk stoppede op engang imellem og sagde undskyld, hvis de fandt ud af at de utilsigtet havde gjort noget, som gjorde andre kede af det.

God weeked over there…

5 glødende stjerne herfra!!!

Rigtig god weekend.

Wilfred Gachau

/mathi

Det er lidt svært i et land, hvor selv aviserne er hoppet med på den fremmedhadske side… En god skildring af det er denne simple historie, og der findes mange lignende tilfælde!

En mand truer nogle ned i SevenEleven… Først er han en muslimsk terrorist, og alle dagblade bringer breaking news online, og tv2 news er på pletten. Der skabes hurtigt et folkehad mod folk med forkert hudfarve eller religion. For det er jo typisk dem, at gøre sådan noget mod andre, for ja det gør de jo rigtig tit (IRONI).
Man finder ud af, at det er en tidligere udsendt dansk soldat med psykiske problemer. Og pludselig er det synd for manden, at han i hans traumer har truet nogle i SevenEleven…

Er jeg den eneste der bare er et stort spørgsmålstegn? Handlingen var den samme, og resultatet af handlingen ligeså. Men det ene førte til folkehad i få timer, mens det andet afløste hadet med “nååååh hvor er det synd for ham”…

I må undskylde, at det blev sådan lidt generelt og langt i det

Jeg tror ikke, at JP har et princip om aldrig at undskylde. Hvis man ser Muhammedtegningerne som et stykke religionskritik, og ikke som en kritik af den enkelte muslim, så er man gået efter bolden, og ikke manden. Religionskritik er helt okay. Tegningerne er så blevet opfattet på en anden måde af nogle mennesker. Hvis skyld er så det? Jamen det kan da nemt være, at tegningerne kan opfattes som fjendtlige over for muslimer! Så må man bare forklare, at sådan var det ikke ment. Den præcise undskyldning lyder vel noget i retningen af: “Det var ikke meningen at gøre dig ked af det. Det er bare fordi din religion er noget snik-snak. Tag det ikke personligt, men det du tror på er altså noget hø.” og det er sådan lidt en pseudo-undskyldning, da man ikke undskylder det man har gjort, men i virkeligheden beklager modpartens fejlagtige opfattelse af det man har gjort (og man forbeholder sig retten til at gøre igen). Nogle mennesker er lidt for principfaste til at undskylde uden at mene det.

Hvad så hvis det ikke var religionskritik, men bare en sviner? Ja så gik man ikke efter bolden. Det giver normalt sådan omtrent et gult kort. Lad os sige, at man kan se det fra begge vinkler. Men hvorfor skulle man skyde andre i skoene, at de går efter manden? Man kunne jo vælge at tolke tingene på den positive måde, når der nu er to fortolkningsmuligheder.

Du fortjener klart 5 stjerner for at stå frem og sige det klart og tydeligt.

Men er helt enig med dig Thorborg. Man kan som det mindste sige undskyld, hvis man gør andre kede af det, eller går over stregen… Men ville man undskylde i denne sag, så burde man have haft nosser til at gøre det tidligere, og ik bare starte showet igen…
Men typisk politikken for det her er kun et spørgsmål om PR, og ik en reel undskyldning, som de jo prøver at dække det ind under.

5 x Stjerner til Thorborg for en god podcast og Politikkens spindoktor for et ualmindeligt genialt PR stunt… + 5 stjerner til Thøger for, at nu kan de næste 3-4 mdr spildes på en ny krise (IRONI KAN FOREKOMME ANGÅENDE THØGERS STJERNER) ;D

Har du prøvet at debatterer med tre stive, karseklippede bodybuildere på Crazy Daisy i Rønde? De er ikke så gode med ord og sund fornuft, men de er fandens gode til at lukke munden på folk, og du får lammetæv, hvis du ikke er klog nok til at holde din mund, sige pænt undskyld og smutte et andet sted hen.

Danmark burde på samme måde, som bedrevidende, kunne se fornuften i ikke at tage diskussionen op med lande, folkeslag eller andre, der ikke agter at ordkløve, men bruge våben, medmindre vi også mener, at dette punkt er så ømt, at vi er villige til at ty til samme metoder, men så går man også hele vejen og erklærer krig.

Føler man sig trådt på må man råbe op. Det gjorde Lars Enggaard lidt længere oppe i kommentarerne, og han får sin efterspurgte undskyldning. Problem solved.

Jeg giver dig helt ret i, at andre religioner har lidt meget mere under krænkende tegninger og meget andre i en sværre grad end Muslimerne, og at det er noget fjolleri at gå i baglås over nogle farvelagte lapper papir, men mener du virkelig at dine grundlovsstedfæstede rettigheder bliver krænket hvis man siger “Okay, vi gik vidst lidt over stregen der”?

Vi ramte et ømt punkt hos Muslimerne, og så må man “step down and back off”, hvis ikke man vil i konflikt. Efter adskillige angrebsforsøg på tegneren, der nu overvåges 24/7 og koster staten kassen, så kunne det godt tyde på at terroristerne udnytter den negative opfattelse i de pågældende land i mellemøsten. Er det virkelig værd, at blive et terrormål pga. en stridighed som efter sigende, skulle være principiel for ytringsfriheden, men som overhovedet ikke vil påvirke det danske folks opfattelse eller anvendelse af den samme? Jeg vil hellere have et sikkert Danmark end at forsøge at lære Muslimerne hvad ytringsfrihed er.

Det duer jo ikke at Martin bliver ved med, at råbe “gaskammer” efter jøden, for den dag, han skal bruge jødens hjælp så vender han ham ryggen. På samme måde skyder man sig selv i foden, for vi skal før eller senere samarbejde med de muslimske lande rent politisk, og oprydningsarbejdet til den tid bliver meget mere omfattende end hvis man havde taget hånd om det på et tidligt tidspunkt.

Jeres “nabo” sammenligning kan være god til at forklare visse ting med – men vi må lige flyve lidt op i helikopterview når vi snakker om ytringsfrihed.

I min optik er respekt lig med ærlighed. Debatterer jeg med et menneske, så har dette menneske da krav på at høre min uforbeholdne mening om et emne. Vi kan være uenige, måske endda meget uenige – men med ytringsfriheden som et ultimativt princip, så stopper kampen der. To parter kan altså med ORD kæmpe på holdninger – og hvis det er indtil én af parterne føler sig som vinder, så fint for mig. Men der er jo en milliard emner her i livet, som der ikke er en færdig formel på.

Hvis et menneske vil være jøde, så kan jeg ikke have noget i mod dette. Hvis en jøde derimod har et problem med at jeg er ateist, så sprænger kæden sgu da! Vi er alle mennesker og der skal være plads til alle – også selvom vi er rygende uenige. For det er nemlig en grundlæggende ret at VÆRE uenige.

Det ville sgu da være kedeligt hvis vi i alle livets forhold bare var nikkedukker og konstant udøvede censur. Naturligvis lægger vi i det daglige bånd på os i relationer mellem mennesker – men når vi snakker “the big picture”, så bliver vi jo altså principielle.

@ Thorborg: Jeg lytter ofte til dine podcast og du sparer jo ikke på dine meninger – du er nemlig heldigvis ærlig og siger tingene som DU ser dem. Men lad os bare gå til bidet; hvis du fik en henvendelse fra Finansforbundet, som afkrævede dig en undskyldning fordi du den 8. december generaliserede over bankrådgivere, ville du så give den? Næppe – du står jo inde for det du siger. Og har du foretaget dig noget som i følge lands lov og ret er f.eks. ærekrænkende, så kan du jo bare bede Finansforbundet om at stævne dig – som man gør i et retssamfund.

Man må godt fra sag til sag udvise en fornuftig vurdering af hvor “kraftige kanoner” man som medie skal fyre af på afdækningen af f.eks. Mouhammed-tegningerne. Nogle vil kalde det respekt, andre vil kalde det for selvcensur men bottom line er, at sålænge afsenderen overholder sit lands lovgivning, så er der INTET vi andre kan gøre. Er jeg som privatperson utilfreds med en avis’ dækning af en nyhed, så kan jeg starte med at skrive et læserbreve, lave en demonstration, en gruppe på Facebook, føre en retssag. Men true med fysisk vold eller terror, så er det vi må sige stop.

Et super indlæg at starte weekenden og foråret på (hvis bare det forår snart kommer)

Tror du misforstår min pointe – da vi selvfølgelig ikke skal bøje os overfor trusler. Vi skal derimod agere voksent og respektfuldt samt respektere os selv og andre, hvilket selvfølgelig også indebær en undskyldning, hvis man er gået over grænsen eller ytrer sig uden respekt for andre. Sikke en verden, det ville være!

Dbh.
Kim

Kim Kampp: Ja! Enig i at vi skal respektere hinanden. Og at alle uanset religion skal respektere andre landes friheder eller mangel på samme. Men ingen avis i et frit land skla bøje sig for trusler fra religiøs baggrund. Og det er ligegyldigt hvor de kommer fra. Kristne er ikke et hak bedre end muslimer.

Vi har i Danmark en lovgivning, som giver det enkelte menneske en grundlovssikret ret til at sige og skrive hvad man vil men man må ikke lyve. Altså får man loven efter sig, hvis man overtræder en grænse.

Hvis jeg har lyst til at kritisere buddisme, jødedom eller lignende gennem tale, video og tegninger, så er det min ret – min grundlovssikrede ret. Træder jeg forbi – så har vi et retssystem til at klare ærterne.

Martin – du er jo selv “frisk i mælet” når du formulerer dig generelt og fint for det – det er din ret. Jeg vil til evig tid forsvare din ret til at udtrykke præcist hvad du har lyst til. Du lavede f.eks. en podcast hvor bankrådgivere fik en omgang verbale tæsk – har du husket at undskylde overfor samtlige danske bankrådgivere? Nej vel – du har nemlig lov til at mene hvad du vil – bare det sker indenfor lovens rammer.

Og det er så her, at jeg ikke forstår Politiken. I jægerbogssagen mener de ét mht. ytringsfrihed og i sagen med mouhammed-tegningerne mener de så først ét og så noget andet.

Igen er det Politikens ret at skifte mening. Og det er min ret (og @KnudsenLisbeth) at kritisere dette – igen via ytringsfriheden.

Så længe leve ytringsfriheden

5 stjerner herfra. Respekt for hinanden og lad OS være dem der sætter standarden for dette

Dbh,
Kim Kampp

Dbh Martin

Jeg fattede heller ikke hvorfor det var et så stort problem at sige undskyld til, at de gjorde nogle kede af det.
Dvs. da jeg fandt ud af, at de faktisk ikke beklagede, at tegningerne var blevet lavet i første omgang.

Du får det antal stjerner du regnede med. +4

PS. Jeg fik mig et godt grin da du snakkede om DF, håber ikke du skal til at sende en undskyldning den vej.

PPS. Hvis nogen vil se “ekstremister” i USA. Så se det her klip. http://www.youtube.com/watch?v=cB4L7mzsbtg

Jeg er meget uenig med dig, men det er jo skønt, at både du og jeg lever i lande hvor det er tilladt.

Jeg er medlem af Dansk Folkeparti, og jeg er personligt formærket og såret over at blive kaldt landsbytosse. Det gør mig oprigtigt ked af det.

Derfor er jeg glad for din holdning om pli, for den betyder selvfølgelig at du her på din blog undskylder for den fornærmelse du har udsat mig og mine partifæller for. Du må mene om os hvad du vil men en undskyldning her i samme forum som din fornærmelse er afgivet er forventet. Og det kan du jo ikke have nogen problemer med at give kan jeg høre.

Fortsat god aften.

Dine små videoer her er fantastiske, for det betyder jo bare at vi får lov til at høre dig råbe og skrive lidt oftere, det er sku underholdende og samtidig lærerigt.

5 stjerner – er fuldtændig enig, og synes personlig den her sag har været langt ude fra dag 1. Dobbelmoralen hos folk er sku for stor efterhånden, ligegyldigt om man er blegfed dansker og har set sig sur på folk fra mellemøsten, eller om man er fra mellemøsten og går for meget op i sin religion.

Fortsæt det super arbejde, nyd porschen og have en fantastisk dag.

Giver dig 100% ret, har det på samme måde. Man får intet ud af at svine andre til… tværtimod. Hvis man har et behov for det, har man sgu brug for at arbejde lidt med sig selv!

Du må også ha’ en god weekend =)

Helt enig omkring undskyldning og synet på Muhammedsagen – hvorfor skal man svine til blot fordi man kan? Respekt for andre mennesker og deres følelser synes jeg ikke er gammeldags.

At det så lige er Politiken og Seidenfaden der kommer med undskyldning – jeg synes måske at de er lidt nogle hyklere, hvis man sætter det i perspektiv på hvad de ellers laver. Ikke på grund af undskyldningen for at have trådt på andres følelser som jeg synes er helt på sin plads, men fordi de for kort tid siden havde travlt med at smide en hel bog i avisen, fordi de kunne og fordi de ikke kunne lade fogedretten tage stilling til om det var en god idé – de vidste bedre. De vidste bedre om bogen var farlig eller ej for Danmark og danske soldater, så lad os ikke vente på om folk der rent faktisk ved noget om det tager en beslutning. Så når bogen derefter blev betragtet som farlig af myndige på området, – ja så må man jo med Politikens nye stil forvente at der også kommer en undskyldning til danske soldater, – ‘undskyld, det var ikke meningen vi ville bringe jer i fare – det var ikke så smart’.
(Og lad nu være at sige at du har læst bogen og at den ikke er farlig for nogen, med mindre du har kompetencer til udtalelsen via nutidig militiær indsigt i udenlandske missioner og/eller arbejder for FET).

Nok fra mig på en fredag – nyd weekenden!

//Anders

Og man får virkelig verbale tæsk, hvis man synes, man er gået over stregen i “muhammed-sagen”.

Det er blevet politisk korrekt at angibe muslimer. Og hvis man ikke synes dårligt om muslimer og udlændinge generelt, så får man en over nakken, er landsforræder, og jeg ved ikke hvad.

Men jeg er glad for, at du er politisk ukorrekt, Martin, og tør sige din mening om det.

Omvendt er så synes jeg, at mellemøsten overreagerer på et par tegninger af en terrorist, bare fordi de har fået at vide at det skulle være Muhammed der er afbilledet. Så må vi være store bror, der lige tager skeen i den anden hånd og lukker problematikken der, frem for at blive ved med at puste til ilden – Det er jo bare nogle tegninger.

Dbh Martin